Na wstępie należy zaznaczyć, że jak to często bywa sprawa jest dyskusyjna. W mojej opinii ekwiwalent podlega takim samym regułą w zakresie jego ochrony co wynagrodzenie. Innymi słowy można dokonać potrącenia wyłącznie składników określonych wprost w art. 87 kodeksu pracy tj. np. zaliczek czy kar.
Za takim stanowiskiem przemawia wyrok SN (II PK 181/06) który stwierdza inter alia: Z ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy nie mogą być potrącane bez zgody pracownika wyrażonej na piśmie inne należności niż określone w art. 87 § 1 KP. Przemawia za tym podobieństwo funkcji i charakteru tych świadczeń do wynagrodzenia sensu stricto. Zarówno wynagrodzenie za pracę w ścisłym tego słowa znaczeniu jak i wspomniane świadczenia przysługują ze stosunku pracy i mają charakter pieniężny oraz służą zapewnieniu pracownikowi środków na utrzymanie.
W piśmiennictwie na ogół konstatuje się bez krytycznych uwag orzecznictwo Sądu Najwyższego rozszerzające ochronę przysługującą wynagrodzeniu za pracę na inne świadczenia należne pracownikowi od pracodawcy zaznacza Paweł Kraśniej z Kancelaria adwokacka Praga Północ.
Na co zwrócić uwagę?
Należy jednak zwrócić uwagę, że sprawa nie jest oczywista, bowiem pojawił się wyrok SN z 2009 r. (II PK 117/08) zgodnie z którym wszystkie świadczenia, które nie są wymienione w dziale III kp zatytułowanym „wynagrodzenie za prace i inne świadczenia” nie podlegają ochronie udzielonej przez art. 87 kp.
Prowadzi to do wniosku, że ochronie przed możliwością dokonywania potrąceń przewidzianej w art. 87 KP oraz zakazowi dotyczącemu zrzekania się wynagrodzenia z art. 84 KP nie powinny podlegać przysługujące pracownikowi od pracodawcy świadczenia, których nie można traktować w kategoriach wynagrodzenia za pracę lub innych świadczeń związanych z pracą, uregulowanych w dziale trzecim Kodeksu pracy (art. 771-93 KP).
Ten kierunek wykładni art. 87 KP został podtrzymany w uchwale SN z 17.1.2013 r. (II PZP 4/12), która zasługuje na szczególną uwagę bowiem dość kompleksowo omawia problem. Z pewnością ten sposób rozumowania jest logiczny i sensowny jednak wydaje się, że należy przychylić się do pierwszego z zaprezentowanych poglądów.
Tym samym na postawione w temacie pytanie możliwe są 2 odpowiedzi zależne od przyjętej wykładni art. 87 kp. Jeśli potraktujemy wynagrodzenie szeroko obejmując tym pojęciem wszystkie korzyści dodatkowe takie jak ekwiwalent, nagrody, odprawy itd. to zastosowanie znajdzie art. 87, jeśli wykładnia będzie wąska to ekwiwalent nie będzie chroniony na podstawie art. 87 kp.