Kredytobiorcy posiadaj\u0105cy\nkredyty powi\u0105zane do waluty obcej, b\u0119d\u0105ce zobowi\u0105zaniem finansowym cz\u0119sto\nkilkudziesi\u0119cioletnim zastanawiaj\u0105 si\u0119 czy ich roszczenia wzgl\u0119dem banku nie\nuleg\u0142y przedawnieniu. W przypadku roszcze\u0144 restytucyjnych z jakimi wyst\u0119puj\u0105\nkredytobiorcy przeciwko bankom, bieg terminu przedawnienia uzale\u017cniony jest od\npowzi\u0119cia przez konsumenta wiedzy o niedozwolonym charakterze postanowienia\numownego, b\u0119d\u0105cego podstaw\u0105 jego roszcze\u0144. Takie stanowisko znalaz\u0142o oparcie w\nuchwale S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 7.05.2021 r., wydanej w sprawie III CZP 6\/21,\nkt\u00f3rej nadano moc zasady prawnej. Stanowisko takie wybrzmiewa r\u00f3wnie\u017c z\ndotychczasowego orzecznictwa TSUE i interpretacji Dyrektywy 93\/13. Zdaniem S\u0105du\nNajwy\u017cszego rozpocz\u0119cie biegu przedawnienia w chwili zawarcia umowy mo\u017ce czyni\u0107\nniemo\u017cliwym korzystanie konsumentowi z praw przyznanych przez Dyrektyw\u0119 93\/13. Umowy\nkredytu s\u0105 zobowi\u0105zaniem d\u0142ugoterminowym, wobec czego przepisy krajowe mog\u0142yby\nnaruszy\u0107 zasad\u0119 skuteczno\u015bci wynikaj\u0105c\u0105 z Dyrektywy. S\u0105d Najwy\u017cszy\npotwierdzi\u0142, zgodnie z dotychczasowym\norzecznictwem TSUE, \u017ce bieg terminu przedawnienia roszcze\u0144 restytucyjnych\nkonsumenta nie mo\u017ce rozpocz\u0105\u0107 si\u0119 zanim dowiedzia\u0142 si\u0119 on lub powinien si\u0119\ndowiedzie\u0107 o niedozwolonym charakterze postanowienia. Kredytobiorca kieruj\u0105c wobec banku wezwanie\ndo zap\u0142aty daje wyraz swojej \u015bwiadomo\u015bci co do niedozwolonego charakteru\nkwestionowanych postanowie\u0144 umownych, jak r\u00f3wnie\u017c braku woli sanowania tych\npostanowie\u0144. Tym samym najwcze\u015bniej w\u00f3wczas mo\u017ce rozpocz\u0105\u0107 si\u0119 bieg\nprzedawnienia roszcze\u0144 kredytobiorcy wzgl\u0119dem banku. Przyj\u0119cie odmiennej\nkoncepcji powodowa\u0142oby pozbawienie konsument\u00f3w mo\u017cliwo\u015bci dochodzenia zwrotu\np\u0142atno\u015bci, dokonanych na podstawie klauzul abuzywnych, i czyni nadmiernie\nutrudnionym korzystanie kredytobiorcom z praw przyznanych im przed Dyrektyw\u0119\n93\/13. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kredytobiorcy posiadaj\u0105cy kredyty powi\u0105zane do waluty obcej, b\u0119d\u0105ce zobowi\u0105zaniem finansowym cz\u0119sto kilkudziesi\u0119cioletnim zastanawiaj\u0105 si\u0119 czy ich roszczenia wzgl\u0119dem banku nie uleg\u0142y przedawnieniu. W przypadku roszcze\u0144 restytucyjnych z jakimi wyst\u0119puj\u0105 kredytobiorcy przeciwko bankom, bieg terminu przedawnienia uzale\u017cniony jest od powzi\u0119cia przez konsumenta wiedzy o niedozwolonym charakterze postanowienia umownego, b\u0119d\u0105cego podstaw\u0105 jego roszcze\u0144. Takie stanowisko znalaz\u0142o oparcie […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":472,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[29,24],"tags":[143,141,142],"yoast_head":"\n